Ja, jeg vil konvertere.
Dette fordi den katolske kirke er så herlig fri fra selvbedrag og hykleri. Den prøver ikke å gjøre seg bedre enn den er. Helt uten å skjemmes fremstår messene som så dødsens kjedelige at man nesten får utslett oppover armene. Der fremme i koret sitter alter-barna, forsangerne og skriftleserne. Mens messen pågår sitter de og kikker seg omkring med intetsigende blikk, og gjesper litt i ny og ne, og bryr seg ikke om at hele menigheten sitter rett imot og kan se dem. Forkynnelsen fra prestene, i kirken og i kirkeblad og skrifter, er så til de grader preget av livløshet, at man automatisk begynner å lure på hvorvidt det er meningen at man skal ta det alvorlig. Når biskop Bernt Eidsvig snakker til journalistene, og viser at han kan være litt småmorsom og bruke et James Bond-uttrykk, er det kun munnen som beveger seg. Resten av ansiktet er helt stivt. I det hele tatt, når du ser nonner og prester og hører dem snakke, kan man ofte lure på om det finnes en sjel inni kroppene.
Vi vet jo alle hvilken elendighet den katolske kirke har vært igjennom fra år 500 til år 1500. Hvordan den så totalt henfalt til dekadanse, makt, materialisme og verdslighet. Og hvordan dens teologi ble formet etter hvordan den best kunne holde folk i jerngrep og dra veksler på deres frykt for skjebnen etter døden. Dens dengang så enorme materielle rikdom og makt fremstår i historiens lys som så langt fra sann åndelighet det overhode er mulig å komme. Alt trer i dag frem for oss i sin motsats. I dag bare ler vi og trekker på skuldrene av kirkens fordums storhet. Ingen får seg til å tenke på Gud f.eks. ved synet av den prangende St. Peterskatedralen i Roma, bygget av tusener av sultne arbeidere på tvangskontrakter, i realiteten slaver. Tvert imot blir den overdådige storslagenhet et monument over det usle, det som ingenting er, kun noe verdslig, et Gudsforlatt sted.
Ennå i dag sitter denne iskalde ånden igjen i veggene til dette urgamle hus. Arrogansen lar seg ikke viske vekk sånn uten videre. Det er selve organisasjonen som er strukturert på den måten. Alt er bygget opp omkring et autoritært hierarki. Tradisjonen er ufeilbarlig. De kanoniske skrifter er ufeilbarlige. Paven er ufeilbarlig. Da går man bare ikke til politiet sånn uten videre, bare fordi en prest har misbrukt noen altergutter. Nei, dette må kirken ordne opp i selv. Akkurat som i middelalderen da kirken sloss for sin egen domsmyndighet.
Ennå i dag er det ingen katolikker som anstrenger seg noe særlig. Å lyve litt eller stjele litt er ikke så farlig. Det spørres ikke så mye etter sann oppriktighet. Å gå litt på utsiden av det som er rett, går greit. Seksualdrift, misunnelse og pengebegjær har forkjørsrett i møte med religiøs etikk, når det kommer til det levde liv. Å forsøke å være litt ekstra hyggelig mot folk, ta seg tid til dem, for på den måten å lede dem på den rette vei, er tydeligvis bortkastet energi. Det eneste som betyr noe for dem, er om de har gjennomført de religiøse handlingene de skal gjøre. Har de vært på messen, har de mottatt kommunion, har de sagt avemaria rett antall ganger – så er det greit, og ferdig med det. Hele Rosenkransen kan fullføres på autopilot. Litt ekstra fint er det når pateren har skvettet hellig vann på menigheten, eller hellig røkelse, for ikke å snakke om et sot-merke i pannen satt med paterens tommel. Da er det perfekt. Ut over dette er det ikke bruk for Kraften, Ånden, Sjelen, Inspirasjonen, Innlevelsen, Inderligheten. Dette får heller leve sitt eget liv der i kirken, hos presten, biskopene og videre bakenfor der.
Og nettopp derfor vil jeg konvertere. For det verste er kristne kirker og menigheter som prøver å lure seg selv og andre til å tro at det fungerer bedre enn det gjør. Tenk deg en pinsemenighet synge ‘Jesus jeg elsker deg’ om og om igjen. Om de ikke føler noe når de kommer inn, så strekker de armene litt ekstra i været, aktiviserer smilemusklene litt mer, finner frem til det rette stemmeleiet, og kaster seg inn i lovsangen. Og med felles anstrengelse når de etter hvert frem til en løftet stemning, og de opplever at Den Hellige Ånd er midt iblant dem, og mange med litt diffuse sykdommer blir helbredet. Dette er det verste.
Ja, det verste er frikirkemenighetene, med sine deilige romantiseringer av det religiøse, hvor Gud er en kjærlig pappa, Vi kan ikke gjøre oss fortjent til Guds kjærlighet, Gud elsker oss ubetinget, Jesus er min beste kamerat, og en hel masse lignende psykoreligiøs ønsketenkning.
Det nest verste er Den Norske Kirke. Der handler alt om å gjøre folk til lags. Det betyr ikke lenger noen ting å gå foran og vise vei. I stedet lar man folket gå foran og vise vei, og man følger lydig etter. Man orker ikke mer av julingen fra 70-årene, der de kirkelige under abortkampen og helvetesdebatten fikk sin stigmatisering, og selv ble utropt til mørkemenn og de onde. Det har de ennå ikke kommet seg etter. Carl Fredrik Wisløff og Per Lønning ble kirkens siste mobbeofre, ser det ut til. Nå er det ikke grenser for hvor sosialiserte kirkens folk er blitt. De er blitt korrekte like til det ekstreme. Biskopene reiser til klimakonferanse og alt mulig. Man er mot alt det som på overflaten ser litt slemt ut. Man er for alt det aksepterte, trygge, tolerante og veloppdragne, ingen må støtes. Ikke kastrer oss på ny, vi er så snille så. Man skal liksom følge med i tiden og være moderne. Kirken tilpasser seg. Og nettopp derfor dør den.
Nei, gi meg heller Den Katolske Kirke. Den bare eksisterer, og det er det hele. Den katolske skute går fremdeles på en overskuddsfart etter en voldsom storhetstid mange hundre år tilbake. Og farten ebber ikke ut med det første. Ingen ildsjeler kjemper for å holde den oppe, ingen ny kraft eller ny vekkelse injiserer den med nye vitaminer, det trengs ikke heller. Den bare er. Den er et spøkelse, et levende skjelett, men den er. Det går fullstendig av seg selv, uten kunstige tilsetningsstoffer, kun med en drøss ikoner, dingsbumser og faste og håndgripelige symbolske hellige handlinger. Og etterpå kan du slappe av og ta det med ro, og du trenger ikke ransake deg selv etterpå. Du trenger ikke spørre deg selv: Hva følte jeg nå? Gjorde jeg det riktig? Ba jeg rett? For det vedkommer liksom ikke deg.
Og nettopp hit, hvor Gud er så langt borte, og alt er flatt, nettopp hit vil jeg gå for å søke Gud. For der hvor alt er som dødest, og all innbilsk religiøs støy er som fjernest, kanskje det er der det kan gå an å få en ørliten og var berøring med Det Virkelig Guddommelige.
Stikkord: Biskop Bernt Eidsvig, Den Katolske Kirke, seksuelt misbruk
april 10, 2010 kl. 5:59 pm |
Leser idag på VGnett at Påven, “Ratzinger ba om så mye «faderlig omsorg som mulig» for Kiesle…?!?! Dette er allerede hva bl.a Christopher Hitchens og Stephen Fry diskuterte med den katolske kirken i debatten, “Is the Catholic church a force for good in the world”? på BBC-world 2009. “Århundrets” viktigste debatt!!!
Påven har selv sagt, i en av hans få uttalanden om dette “It,s a very severe crisis, wich involves us in the following. In the need for applying for these wictims, the most loving pastoral care“… Christopher Hitchens svar, “they already had that! And this is not accepting”!!! Her i Norge så ser vi akkurat samme mønster!
Ifølge Georg Müller er verken homofile prester, kvinnelige prester eller sølibatet tema for den offisielle katolske kirken.
– Men den katolske kirke er vel ikke ukjent med homofile prester?
– Jeg vil ikke utelukke at det finnes. Men prestene har strenge lover om å leve i sølibat, sier han.”
Sjekk, The Intelligence Squared Debate, Christopher Hitchens and Stephen Fry vs The Catholics
Is the Catholic church a force for good in the world? BBC-world, 2009.
http://www.youtube.com/watch
http://www.youtube.com/watch
http://www.youtube.com/watch
http://www.youtube.com/watch
Sjekk også disse linkene og les boka, God Is Not Great, How Religion Poisens Everything. The Hour: Interview with Christopher Hitchens.
The Hour: Interview with Christopher Hitchens (Part 1-2)
http://www.youtube.com/watch
april 10, 2010 kl. 7:05 pm |
Jau, jau, gut.. Kirken er ikke et klissete ideal som skal realiseres.. Den er der, stiftet av Kristus, og kan komme til å fortsette å være der lenge etter at f.eks. Norge som stat er opphørt å eksistere.. Og vi tilhører den.. Om den enkelte av oss kommer til himmel eller helvete post-morten er derimot ikke helt uavhengig av hva vi foretar oss under vårt liv på jorda..
Men ja, sakramentene er realiteter som ikke blir mer reelle av å hausse opp stemninger.. Er det et sted man må få ta det med ro må det være i kirkelige sammenhenger..
april 10, 2010 kl. 7:42 pm |
Du har nok sett lyset, du.
God bedring.
Ta deg en tur i en katoksk kirke imorgen. Du må jo forberede deg til konversjonen. Meld deg på et troskurs. Se hva som skjer.
april 10, 2010 kl. 8:53 pm |
Har lenge vurdert å melde meg ut av kirken, men nå er jeg ikke i tvil lenger. På mandag er jeg utmeldt og det skal sjekkes for å være sikker
april 10, 2010 kl. 9:55 pm |
Utrlolig bra skrevet!
april 11, 2010 kl. 12:13 am |
Takk. Du satte mine tanker om i ord med denne bloggen.
april 11, 2010 kl. 6:48 am |
Har riksadvokaten allerede tatt ferie?
april 11, 2010 kl. 11:34 am |
Fantastisk Gaupe. Du har så mye å si. Jeg abonnerer gjerne på bloggen din. Lykke til i den katolske kirke.
april 11, 2010 kl. 2:57 pm |
Bra innlegg, men jeg synes du slår unødig hardt, Gaupe. Det er mye nærhet, kjærlighet og ekte spiritualisme innen den katolske kirke. Synd du ikke har lagt merke til det. De fleste katolikker har et ærlig og dypt følt ønske om å leve et fromt liv.
april 14, 2010 kl. 6:28 am |
Hei, trodde Gauper var sky skogsdyr, hvor “gud” er makten i eget halesveip og “kirken” eget revir. Hva skal Gaupe med Liguoris “Theologia moralis”? Skjerpe sine klør? Gud finner man når man lar seg finne av ham, når og hvorsom helst.
april 14, 2010 kl. 11:50 am |
Bra, Predikeren! Det hadde jeg faktisk ikke tenkt på, men du har vel egentlig rett. Men det er vel i gaupens ånd å gi blaffen i BÅDE “gud” og “ikke-gud”. Men i stedet velger å gå sin egen vei i dette uoversiktelige lendet.
april 14, 2010 kl. 12:04 pm |
Flott innlegg. Er du forfatter av bøker? Hvis ikke burde du begynne, sjelden lest noe bedre.
april 14, 2010 kl. 1:22 pm |
For å forstå gangen i dette med religion må man gå til historien og se hvordan den ene trosretningen glir over i den andre i tidens løp. Jødedommen, Kristendommen og Islam stammer alle fra den gamle egyptiske religionen med sine menneskeofringer og hedenske seremonier, ettersom de alle bygger på den egyptiske Moses og hans teologi. Folk pleier å si at neida, det var ikke Moses som var opphavet, men hvem var det som skrev Mosebøkene?? Personlig synes jeg faktisk det er litt merkelig at de fleste kristne bare godtar disse gamle skikkene uten å sette spørsmålstegn ved det som er kjernen i hele greia, nemlig en menneskeofring. I det gamle Egypt skulle Farao “ofres” hver vår for å blidgjøre gudene, særlig den høyeste guden Amon eller Amen (derav det magiske ordet “amen” som skal, i dag som i det gamle Egypt, sette ting i bevegelse). Men Farao kunne jo ikke ofres reint bokstavelig hvert år, så de brukte en fattigstakkar som stedfortreder for Farao, som igjen var stedfortreder for det egyptiske folket. Akkurat på samme måte som Jesus liksom var stedfortreder for alle mennesker (vel, egtl. bare de kristne som mottar dåpen, for de andre kommer jo til Helvete, eller på søppelhaugen, hvis man skal gå etter Jesu ord i DNT).
Er det ingen som spør seg om HVORFOR guden ønsket at Jesus skulle ofres? Hvorfor i all verden kan ikke den kristne guden bare “tilgi de han vil tilgi” uten at det var nødvendig å torturere et uskyldig menneske i hjel???
Og dessuten, Jesus var jo egentlig jøde, han fulgte alle seremoniene og aksepterte den religionen. Hvorfor lage en ny religion da?? Historien viser vel egentlig at det var Paulus som var stamfar for denne nye religionen, og han hadde jo ikke engang møtt Jesus bortsett fra i en påstått åpenbaring.
Nei, se det i øynene, menneskeheten har laget seg millioner av guder siden vi vandret ut av det afrikanske kontinent for ca 200.000 år siden, og flere blir det vel, for det ser ikke ut til at “overtro-genet” muteres bort med det første.
april 14, 2010 kl. 2:08 pm |
er eenig med leif b at det er ett bra innleg gaupe, men uenig i hvorvidt ditt puseslag kan nevnes som hardt….he he he
her er litt om paven.. http://en.wikipedia.org/wiki/Pope
Benedict XVI bakgrunn http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Benedict_XVI
det er en spådom om pavenen, http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
skrevet av st. malachy. iflg han er denne paven som sitter nå den nest siste..
en del av de foregående pavene har ikke vært mindre enn drapsmenn tyver, ranere og horebukker(gjelder ikke alle men mange) så det som skjer nå er ikke til forbauselse men heller “hva hvar det jeg sa” jeg venter bare på det neste. trur faktisk at vi ikke behøver å vente lenge. og om du trudde denne fikke det tøft, så vent på den neste og siste i paverekka….
“During the final persecution of the Holy Roman Church, the seat will be occupied by
Peter the Roman, who will feed his sheep in many tribulations:
and when these things are finished, the city of seven hills will be destroyed,
and the formidable Judge will judge His people.
The End.”
april 14, 2010 kl. 2:26 pm |
Lenge siden jeg har leste ett så respektløst innlegg som denne her, sier som noen over her ,ta deg en tur i katolsk kirke event meld deg på ett kurs , først da burde du kunne skrive for dette har du rett og slett ikke peiling på …
april 22, 2010 kl. 4:13 pm |
Katolsk betyr språklig sett “almindelig”.
Den hellige katolske kirke er altså Den hellige almindelige kirke.
Vi protestanter bruker det faktisk slik i vår trosbekjennelse:
I tredje artikkel : Jeg tror på den hellige ånd, en hellig almindelig kirke…
Almindelige kan vi vel være hvor som helst.
Men vil du inn i kirkens maktstrukturer og legge deg på lur for å finne Gud, så er det klart at du finner ham også der når han finner deg!
juli 29, 2010 kl. 1:53 pm |
Kva med ein god gammaldags katolsk blogg..
kvitekristkvinne.blogspot.com
desember 5, 2011 kl. 4:53 pm |
Kanskje du skal lese litt hos Kjetteren før du koverterer?
http://kjetteren.blogspot.com/